九月底，中方对联合国大会第2758号决议给出立场文件，话说得很直，这份决议已经彻底解决了包括台湾在内的中国在联合国的代表权问题。谁要挑战，就是在挑战中国的主权和领土完整，也是挑战联合国的权威和战后秩序。这不是随口一说，是站在法律与政治两条线上的明确判断。 到了十月七日，欧盟发言人通过邮件给出另一套说法。意思是，这项决议只处理了代表权的转换，从所谓蒋介石的代表到中华人民共和国政府的代表，文本里没有出现台湾两个字。话里话外，就是要把台湾问题和这项决议拆开。说白点，试图把一个中国原则从联合国的正式决议中抽丝剥离，变成各方可以自由解读的政治口径。 这套话术美国已经用过很多次，喜欢用字面玩技巧，抓一个词不出现，就否认既定事实。欧盟现在跟进，表面看是法律解释，底子里是政治选择。把关键议题从国际法和联合国决议中抽离，剩下的就是各自表态、各自下场。这不是澄清，是下套。
联合国秘书处的法律事务机构多次给出意见，强调台湾属于中国的一个省，没有独立地位，台湾地区当局也不享有任何形式的政府地位。这不是哪家智库的报告，是联合国体系里的专业法律意见。配合2758号决议的效力，现实和法律的链条是闭合的。 看全球建交的实际情况，超过一百八十个国家选择和中国建交，都建立在一个中国的原则上。这里面就包括众多欧盟成员。今天欧盟层面冒出一个把决议和台湾问题脱钩的说法，前后逻辑自己打自己。自己的成员国和中国的外交基础摆在那里，欧盟又给出另一套解读，怎么对齐，怎么执行，怎么解释过去的条约和公报，这些现实问题都在等答案。 十月八日，王毅外长抵达意大利，与副总理兼外长塔亚尼会谈。意大利的态度很明确，强调将坚定奉行一个中国原则，态度不会动摇。话里不绕圈国睿信配，立场不含糊。在欧洲这个棋盘上，意大利的这番表态不只是两国之间的善意，也是对欧盟内部的一次反向校准。 中国释放了合作信号，愿意为意大利企业在中国市场提供公平环境，还延续对意大利公民的免签政策。这不是口号，是具体的便利和保障，是把经济合作落到真正的案件和项目上。对意大利来说，找到稳固的合作路径，有助于缓解经济上的不确定和外部风险。选在这个时点重申立场，背后是现实利益的考量，也是对战略自主的坚持。
欧盟层面的发声，与成员国的对华政策之间的分叉越来越清楚。冯德莱恩主导下的欧盟高层近期频频对华采取硬性姿态，动作和语言与美国步调很近。看上去像是把“制度竞争”推向外交的中线，把贸易、规则、价值叙事揉在一起。但成员国要面对的是真实的产业链、就业、企业订单和能源价格。每往前一步对抗，另一个角落就得有人擦桌子、付账单。 一个中国原则是中国的底线，也是红线。谁触碰，后果不止是外交口水战。中国与欧盟的经贸规模巨大，行业交织密集，技术合作复杂。一旦在政治上失衡，贸易上的摩擦会立刻显形，供应链的调整也不是几封邮件能抹平。欧盟若选择在这个问题上对齐美国，长期看只会削弱自己的战略自主，把外部安全和产业升级捆在别人节奏里。到头来，既要面对对华合作的断裂，又要承担自身经济的下行压力。代价不小，收益不明。 王毅在意大利的会谈释放的是合作与互信，欧盟的邮件释放的是分歧与测试。两种方向的碰撞，最能看出欧洲内部的复杂情绪。有人想靠近美国，有人想保持空间。有人要政治表态，有人要产业订单。这些拉扯会持续，短期不会消失。对于中国来说，关键是明确底线，扩展合作圈，稳定和愿意合作的伙伴关系，让分裂的场域里有稳定的锚点。
联合国体系的权威与效力，是战后国际秩序的根。谁往上面动刀，就会让整个结构出现裂缝。今天如果可以因为文本里没有出现某个词就否认既有结论，明天是不是可以对其他决议、其他声明做同样的切割。这不是小心眼，这是对秩序的结构性破坏。把规则变成解释学，把共识变成选择题，全球政治只会更加焦灼。对欧盟这样的多国联合体，更不是好消息。内部团结需要清晰的规则边界，外部施压需要稳定的政策逻辑。在一个中国原则这样的重大问题上摇摆，会放大内部的裂纹。 欧盟层面还会在涉华议题上释放强硬信号，策略上会继续跟随美国的节奏。成员国会分化，一部分国家会像意大利这样明确坚持一个中国原则，同时谋求自身的合作空间。中国会继续巩固法律与政治的立场，扩大与愿意合作的国家的联系，保持开放和稳定。国际社会对联合国决议的尊重会成为检验各方诚意的试金石。谁把它当作谈判筹码，谁就把自己置于不可靠的位置。 一句话，尊重一个中国原则，不是迁就某一方，而是遵守国际秩序的底线。违反这个底线，代价不会只由中国来算。欧盟如果继续在这条路上滑行，政治上会失去信任，经济上会付出代价，战略上会丢掉自主。意大利的选择给出了另一种可能。把合作和原则都放在桌面上，才是大国与多国联合体该有的担当。
盛多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
